Netanyahu al límite: crisis política y guerra en Israel
El primer ministro israelí enfrenta el ocaso de su poder tras el encargo a Eisenkot, tensiones con el Ejército y una guerra que erosionó a su aliado estadounidense.
El jefe del Ejecutivo israelí afronta un escenario de suspensión política tras el encargo presidencial a su rival Gadi Eisenkot, mientras las tensiones con el estamento castrense y una campaña belicista contra Irán —que terminó por desgastar a Washington— configuran el ocaso de su liderazgo.
La política israelí atraviesa uno de sus momentos más inciertos. Tras los comicios del 27 de octubre, ningún bloque logró una mayoría parlamentaria suficiente para gobernar con holgura, y el presidente Isaac Herzog optó por conceder a Gadi Eisenkot —líder de la oposición y principal adversario del primer ministro Benjamín Netanyahu— el mandato para intentar articular una coalición viable. La decisión, comunicada por la Oficina presidencial el 7 de noviembre, dejó al jefe del Ejecutivo en un compás de espera política mientras su contrincante asume la responsabilidad de tejer alianzas en la Knéset.
El encargo presidencial llegó después de una ronda de consultas con los grupos parlamentarios y de conversaciones con diversas figuras del espectro político, incluidos el propio Netanyahu y Eisenkot. La candidatura del exjefe del Estado Mayor contó con el respaldo de la mayoría de las formaciones representadas en el Parlamento, lo que inclinó la balanza a su favor pese a la fragmentación del arco legislativo. A partir de ahora se abre un periodo de negociaciones intensas: Eisenkot dispone de 28 días para formar gobierno, con la posibilidad de una prórroga de dos semanas adicionales.
Tres rutas hacia el poder y un plazo de 28 días
Los caminos que tiene por delante el designado no son sencillos. Según Reuters, sus opciones pasan por intentar un gobierno minoritario que dependa de los votos de partidos árabes en cuestiones clave, por armar una coalición con formaciones ultraortodoxas que él y sus aliados han rechazado históricamente, o por conformar un ejecutivo de unidad nacional junto a Netanyahu. Los analistas coinciden en que las tres alternativas son improbables. Si Eisenkot fracasa, otro candidato podría recibir el encargo y, si este tampoco lo logra, el Parlamento tendría la potestad de nominar a un tercero. El proceso completo está sujeto a un plazo de alrededor de cien días; de no prosperar ninguna vía, el país se vería abocado a nuevas elecciones.
La retórica del «enemigo iraní» y el desgaste de la campaña
En los meses previos a la cita electoral, Netanyahu convirtió a Irán en el eje central de su campaña, con advertencias reiteradas sobre una supuesta amenaza nuclear iraní. La estrategia chocaba con las declaraciones de Teherán, que ha insistido en el carácter pacífico de su programa nuclear y en su derecho a defenderse ante nuevas agresiones contra su soberanía. El 24 de septiembre, ante el 81.º periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, el primer ministro llegó a afirmar que Israel había impedido que Irán desarrollara armas nucleares. «Devastar las instalaciones nucleares de Irán fue difícil. Fue muy difícil de hacer. Pero, para mí, fue una de las decisiones más fáciles que he tenido que tomar como primer ministro», declaró entonces. La parte iraní, por su lado, mantiene su derecho a la energía nuclear pacífica, lo que a su juicio exige conservar un programa de enriquecimiento de uranio que Washington demanda desmantelar.
El 19 de octubre, Netanyahu agradeció al presidente estadounidense, Donald Trump, su «extraordinario respaldo» antes de los comicios. En un videomensaje calificó a Trump como el mayor aliado que su país ha tenido en la Casa Blanca y elogió su postura frente a Irán. Dos días antes de la votación, el 25 de octubre, publicó en X una imagen generada con inteligencia artificial que mostraba un hongo nuclear sobre una zona urbana, con la que alertaba de una supuesta «amenaza existencial» vinculada a Teherán. «El Estado de Israel se encuentra ante un peligro existencial real y tangible. Si los iraníes obtienen un arma nuclear, ya nada volverá a ser igual», aseveró.
Choque con el estamento militar
El uso político de la seguridad terminó por generar tensiones internas. De acuerdo con medios locales, Netanyahu presionó al mando militar para lanzar una nueva agresión contra Irán antes de los comicios, algo a lo que se opuso firmemente el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Eyal Zamir. Las fuentes consultadas describieron un conflicto sin precedentes entre ambos, con el militar expresando su preocupación de que el liderazgo político estuviera empujando al país hacia un peligroso error de cálculo. En el seno de las Fuerzas Armadas existía el temor de que se intentara explotar el expediente iraní para obtener rédito electoral.
Alianzas «tóxicas» y aislamiento internacional
La dependencia de Netanyahu de figuras radicales se ha convertido en uno de sus mayores lastres políticos. Su gobierno incluye a Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, ministros con acusaciones por incitación al racismo y apoyo al terrorismo, cuya presencia ha deteriorado gravemente las relaciones con Washington, Europa y el mundo árabe. Las fuerzas centristas y de centroizquierda rechazan categóricamente cualquier alianza con Netanyahu debido a sus procesos judiciales y conflictos políticos previos.
La respuesta internacional fue contundente. En junio de 2025, el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Noruega impusieron sanciones conjuntas contra Ben-Gvir y Smotrich, prohibiéndoles la entrada y congelando sus activos por «incitación a la violencia extremista». Países Bajos bloqueó por separado el ingreso de Ben-Gvir a su territorio, y la Unión Europea y varios gobiernos europeos se negaron a reunirse con estos ministros. Las provocaciones de Ben-Gvir también desencadenaron crisis diplomáticas con países árabes: sus incursiones en el complejo de Al Aqsa en 2023 y 2026 generaron duras protestas de Jordania, Egipto, Arabia Saudita, Catar y Kuwait. Riad calificó sus acciones de «flagrante violación del derecho internacional» y «provocación contra los musulmanes de todo el mundo», según Arab News. Ante este aislamiento, el Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos reveló que Netanyahu discutió con funcionarios occidentales la posibilidad de formar un gobierno de unidad sin Ben-Gvir y Smotrich para reducir tensiones.
La guerra que Netanyahu vendió a Trump
El primer ministro israelí es señalado como el principal impulsor de la ofensiva estadounidense contra Irán en febrero de 2026, una guerra que paradójicamente terminó erosionando el apoyo de su aliado más cercano. The New York Times apuntó que el 11 de febrero Netanyahu realizó una presentación en la Casa Blanca en la que convenció a Trump de que Irán estaba listo para un cambio. La delegación israelí mostró un video con potenciales líderes posteocráticos —incluido el hijo del último sah— y presentó datos de inteligencia que aseguraban que, sin una acción inmediata, Teherán alcanzaría un arsenal de hasta 2.000 misiles balísticos en cuestión de semanas.
El centro Stimson Center calificó la operación Furia Épica como un caso clásico de «arrastre al conflicto a través de aliados»: Netanyahu habría utilizado un cabildeo intensivo y la amenaza de atacar unilateralmente, lo que habría puesto en peligro las bases estadounidenses y obligado a Washington a intervenir. Para The New York Times, el primer ministro presionó activamente a Trump justo durante las negociaciones indirectas en Ginebra, exigiendo a Teherán «enriquecimiento cero» de uranio y argumentando la futilidad de cualquier acuerdo diplomático. La apuesta salió cara para Estados Unidos: tras la derrota republicana en las elecciones intermedias de noviembre de 2026, el vicepresidente J.D. Vance culpó públicamente de la debacle electoral a la costosa guerra contra Irán.
Con el mandato en manos de Eisenkot y un horizonte de negociaciones inciertas, el futuro político de Netanyahu queda suspendido en un equilibrio frágil, marcado por el desgaste de una campaña belicista, el choque con su propio Ejército y el lastre de unas alianzas que le han costado el respaldo internacional.
