Petro critica enfoque militar de Trump para lograr la paz
El presidente colombiano rechaza la idea de una “paz por fuerza” y advierte que este enfoque solo perpetúa la guerra, mientras crece la tensión con Washington.
Petro cuestiona el discurso militar de Washington en medio de una creciente tensión regional
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, lanzó una contundente crítica contra la postura del mandatario estadounidense, Donald Trump, quien recientemente afirmó que la paz global puede construirse mediante la “fuerza”. Para el líder colombiano, esta visión no solo es errada, sino peligrosa para la estabilidad del continente.
“No creo que la paz se logra con fuerza, así se logra una paz chiquita que se vuelve guerra después. Colombia es un ejemplo de eso”, escribió Petro en la red social X, al responder una publicación difundida por la Embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa, Honduras.
Trump había reiterado que, “dondequiera que vamos, Estados Unidos está construyendo la paz, y es una paz que se logra mediante la fuerza”. El mensaje provocó reacciones inmediatas en diferentes sectores políticos latinoamericanos, especialmente en aquellos que han sido blanco de las políticas de seguridad de Washington.
Una visión de “paz grande” basada en el diálogo
Para Petro, la historia colombiana —marcada por décadas de conflicto armado, guerrillas, narcotráfico e intervenciones militares— demuestra que la violencia no es una vía sostenible.
“La paz grande solo sale del acuerdo verdadero sin presiones, de la interlocución verdadera y el diálogo”, insistió el mandatario colombiano, reforzando su postura de priorizar mecanismos diplomáticos y procesos negociados.
Su mensaje aparece en un momento en que EE.UU. aumenta su presencia militar en la región.
Trump advierte sobre posibles ataques en tierra
La retórica de Trump ha escalado en los últimos días. La semana pasada sugirió que los ataques estadounidenses contra narcolanchas en aguas del Caribe y el Pacífico podrían extenderse hacia objetivos terrestres en países como Venezuela, Colombia e incluso México.
Como respaldo a esa amenaza, Washington desplegó más fuerzas navales en el Caribe, incluyendo un grupo de ataque encabezado por el portaviones USS Gerald R. Ford, el más grande del mundo, marcando una señal inequívoca de presión militar.
Venezuela acusa intenciones de apropiación energética
El aumento de tensiones también ha reavivado los señalamientos desde Caracas.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, afirmó que estos movimientos forman parte de un plan histórico para forzar un cambio de régimen y apropiarse de las vastas reservas energéticas del país.
“La verdad es que Venezuela es inocente, y todo lo que se está haciendo contra Venezuela es para justificar una guerra […] y robarnos la inmensa riqueza petrolera”, sostuvo Maduro.
Advertencias internas y disputa estratégica
La vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, también ha insistido en que los recursos energéticos del país lo convierten en un objetivo geopolítico. Según ella, existe una élite interna dispuesta a entregar estas riquezas a Washington a cambio de apoyo externo.
Contrario a los argumentos estadounidenses, informes de organismos como la ONU y datos de la Administración de Control de Drogas (DEA) señalan que Venezuela no es la principal ruta del tráfico de drogas hacia Estados Unidos. Más del 80% de los narcóticos llega por rutas del Pacífico, principalmente desde Centroamérica y México.
Un debate regional abierto
La confrontación discursiva entre Petro y Trump abre un nuevo capítulo en la discusión sobre la seguridad hemisférica. Mientras Washington insiste en la fuerza como herramienta de disuasión, varios gobiernos latinoamericanos abogan por la diplomacia, la negociación y un enfoque soberano.
En un contexto global marcado por tensiones militares, intereses económicos y disputas territoriales, la pregunta que toma fuerza en la región es simple pero profunda:
¿Será la paz una construcción armada o un acuerdo genuino entre naciones?
La respuesta, por ahora, sigue dividida.
