Trío de la OTAN bombardea Siria con fanfarronería dudosa

Después de desatar más de 100 misiles contra Siria el fin de semana, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia se esforzaron por declararse autojustificados en nombre de la “comunidad internacional”.

La tensión proviene del hecho de que las tres naciones atacantes no son la comunidad internacional. Están actuando por encima de la ley y no tienen autoridad moral, a pesar de sus declaraciones de rectitud.

Su determinación de acero no es tan acerada como les gustaría proyectar. Hubo mensajes contradictorios sobre si se trataba de una demostración de fuerza única o si había más fuerza ofensiva en el camino.

El hecho de que un grupo de ataque de un portaaviones estadounidense esté en camino hacia el Mediterráneo -que debería llegar la semana próxima- sugiere que una guerra en toda regla puede estar en juego. Una vez más, los líderes estadounidenses, franceses e ingleses mostraron signos de inquietud al tratar de asegurar que los ataques del fin de semana fueron “por misión cumplida”.

Un problema importante es que los tres agresores de la OTAN no están seguros de en qué se están metiendo en Siria, qué tan lejos pueden empujar su ofensiva y cuáles son las consecuencias. Rusia ha advertido de graves consecuencias, lo mismo han hecho Siria e Irán, que todos han denunciado los ataques militares como agresiones.

Una debilidad, a pesar de las bravuconadas, es que el caprichoso agresor estadounidense parece estar sufriendo de algún tipo de desorden mental, que debe hacer que los aros y los obstáculos que siguen a este líder sean bastante tortuosos para los lacayos británicos y franceses.

Los británicos y los franceses están haciendo lo que generalmente hacen como vasallos bien entrenados. Al respaldar los planes estadounidenses de un ataque militar contra Siria, el trío de la OTAN adquiere una imagen de pluralidad a la que se refieren absurdamente como la “comunidad internacional”, dando una apariencia de autoridad moral a lo que en realidad no es más que una camarilla de imperialistas regímenes rebeldes librando una guerra de agresión.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, habló duramente esta semana advirtiendo a Siria y su aliada Rusia de que “estaban llegando misiles”. Trump condenó al líder ruso Vladimir Putin por apoyar al “animal que mata con gases”, Bashar al-Assad. Se refería al presunto incidente con armas químicas cerca de Damasco el pasado fin de semana, para el cual no hay evidencia aparte de dudosos videos de propaganda lanzados por militantes antigubernamentales.

Luego, siguiendo el ejemplo, los obedientes británicos y franceses remaron detrás de la beligerancia de Trump. La primera ministra de Gran Bretaña, Theresa May, celebró una cumbre de seguridad nacional de dos horas en Downing Street, concluyendo que Gran Bretaña se uniría a los planes de ataque militar “coordinados con la comunidad internacional”, es decir, Estados Unidos y Francia.

Mientras tanto, el presidente francés Emmanuel Macron subió la apuesta al declarar públicamente que tenía “pruebas de que el régimen sirio usó armas químicas contra civiles”. Macron no justificó su reclamo de prueba. Pero la lógica dictaba que la supuesta “prueba” justificaba una acción militar contra Siria.

Los líderes británicos y franceses están participando en una competencia indecorosa para ver cuál será el primer teniente del líder estadounidense para cualquier guerra en toda regla sobre Siria.

Tradicionalmente, ese papel va a Gran Bretaña debido a su tan temida “relación especial” con Washington que se remonta a los primeros años de la Guerra Fría contra la Unión Soviética.

Pero para disgusto de los actuales gobernantes británicos, el francés Macron se ha convertido en el “hombre al que recurrir” de Trump en Europa, como dijo Bloomberg. Según los informes, Trump ve a Macron como más confiable que el mes de mayo de Gran Bretaña.

Después del supuesto incidente químico ocurrido el 7 de abril en Douma, cerca de Damasco, un incidente que Siria y Rusia consideraron como una invención, el presidente estadounidense llamó inmediatamente por teléfono a su homólogo francés para pedirle consejo. Según los informes, Macron compartió información de inteligencia con Trump que supuestamente implicaba al ejército sirio.

Trump rápidamente adoptó una posición beligerante al decir “mujeres y niños muertos en barbarie atrocidad”. Culpó al líder sirio Assad y a Rusia, y advirtió que habría “un gran precio a pagar”.

Dos días después, Trump finalmente telefoneó a la primera ministra británica, Theresa May, para consultar con ella qué medidas tomar con respecto a Siria. Esa demora llevó a la aprehensión en los medios británicos de que Francia estaba desplazando a la “relación especial”.

El problema para los aduladores es que con Trump es un enigma anticipar o discernir su pensamiento.

A las pocas horas de su imprudente amenaza a Siria y Rusia de que “llegaran misiles”, Trump pareció hacer un notable giro en U, diciendo que un ataque militar podría no ocurrir después de todo.

Este capricho no es Trump siendo astutamente voluble, o haciendo que sus adversarios adivinen. Es más un caso de Trump una vez más mostrando su inmadurez, impetuosidad y lo que muchos comentaristas de las redes sociales afirman es una inestabilidad mental similar a alguna forma de trastorno bipolar.

Ejemplos de la inestabilidad mental de Trump son legión. Solo la semana pasada, antes del presunto ataque químico, sorprendió incluso a su círculo más cercano en la Casa Blanca con una intención anunciada de retirar todas las tropas estadounidenses de Siria “muy pronto”. Ese estallido fue sofocado apresuradamente por ayudantes de halcón y expertos que le decían al presidente que lo agarrara.

Luego, días más tarde, después del supuesto incidente químico, Trump estaba entusiasmado por disparar a Siria, incluso a riesgo de comenzar la Tercera Guerra Mundial.

El abrazo de Trump a la opción militar estaba en total contradicción con su vehemente exhortación al ex presidente Barack Obama en 2013, cuando Trump advirtió a Obama que no lanzara ataques militares contra Siria tras otro dudoso incidente con armas químicas en Ghouta Oriental.

No es una exageración decir que el presidente convertido en magnate inmobiliario tiene la capacidad de atención de un pez dorado. Los asesores de la Casa Blanca confían que si puede mantener una posición política desde la mañana hasta la tarde, entonces ese es un buen día.

Lejos de Siria por un momento, otro ejemplo de la frágil toma de decisiones de Trump proviene de los informes de esta semana que ahora está preguntando a sus asesores económicos si pueden encontrar la manera de que Estados Unidos se reincorpore a la Asociación Transpacífico (TPP). Este fue el pacto comercial con las naciones asiáticas de la Cuenca del Pacífico que Trump rompió durante los primeros días de asumir el cargo en enero de 2017. Trump resopló diciendo que era el peor acuerdo de la historia. Ahora, sin embargo, resulta que quiere volver al pacto comercial impulsado por la repentina alarma de que las exportaciones agrícolas estadounidenses pueden ser vulnerables a los aranceles contrarios chinos.

Como se señaló, esto no se trata tanto de que Trump sea inteligente o ingeniosamente críptico. Es Trump siendo miope, impetuoso, por no decir irracional. Apenas se puede tomar cualquier cosa que él diga seria o confiablemente. Él es capaz de cambiar su mente en un centavo.

Trump ha ordenado a un grupo de ataque de portaaviones de la armada estadounidense, liderado por el portaaviones USS Harry S Truman, que se dirija a Siria. Sus primeras advertencias de un ataque militar masivo contra Siria podrían seguir adelante, posiblemente cuando la armada llegue al Mediterráneo oriental la próxima semana.

Toda la narrativa de armas químicas es una artimaña para proporcionar pretexto para un ataque dirigido por Estados Unidos contra Siria. Tal vez Trump haya sido genuinamente engañado por su propia inteligencia militar trabajando como lo hacen con el régimen sirio: cambiar los poderes terroristas.

El presidente francés Macron parece igualmente engañado, con sus afirmaciones ampulosas de tener “pruebas”. O Macron es engañado o es un mentiroso, porque con toda probabilidad un ataque con armas químicas no fue llevado a cabo por el ejército sirio. Si hubo un incidente, probablemente fue un truco de propaganda de falsa bandera llevado a cabo por la CIA, el MI6 y grupos terroristas respaldados por la DGSE contra civiles inocentes.

La irracionalidad de la posición de Trump, Macron y May es traicionada por el jefe del Pentágono, James Mattis, que le dijo al Congreso de los EE. UU. tan tarde como el jueves que “estamos buscando la evidencia real”.

Bajo el titular, “el Pentágono insta a una mayor cautela sobre el inminente ataque contra Siria”, informó el New York Times: “El secretario de Defensa James Mattis exigió pruebas del papel del gobierno sirio en un ataque químico suspendido para justificar una acción militar”.

¿Cómo es eso de auto-acusación? Trump, Macron y May están alineando a la “comunidad internacional” para una guerra contra Siria, posiblemente estallando en una guerra mundial con Rusia, y sin embargo, el máximo comandante del Pentágono admite que “no hay evidencia” para justificar la supuesta “represalia” por sustancias de armas químicas.

Eso no quiere decir que el Pentágono ofrezca una oportunidad de paz aquí. El plan de cambio de régimen en Siria es anterior a Trump y todavía no hay dudas en la junta. La aparente diferencia con Mattis puede estar relacionada con las tácticas y el calendario del plan para ir a la guerra. Pero su admisión de ninguna evidencia es, sin embargo, condenatoria.

Trump es, por supuesto, cada vez más visto por lo que es: un despreciable charlatán con una brújula moral sin una aguja. Pero lo que es igualmente repugnante es la forma en que los líderes británicos y franceses, Theresa May y Emmanuel Macron, son accesorios belicistas sin espinas.

El trío de agresores de la OTAN está afectando un aire de resolución. Pero su imagen afectada no es lo que parece. Están proyectando una imagen de fortaleza, pero a medida que Siria, Rusia e Irán se mantienen firmes, existe una fuerte sensación de que los poderes de la OTAN son inseguros sobre a dónde está llevando su beligerancia.

Una guerra a gran escala aún puede estallar. Y si los aviones de guerra estadounidenses, británicos o franceses comienzan a ser derribados, su supuesta bravuconería unificada caerá en picada.

Por: Finian Cunningham | SCF

También te puede interesar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *